sábado, 25 de agosto de 2007

El momento de la verdad: La bomba

No se si a ustedes, amables lectores, les pasa que de vez en cuando hay acciones que no entienden. Mi minuto de utopía.

1.- Cuantos proyectos se quedan entrampados e interminables papeleos, por una suerte de lucha de quien quiere ser poderoso y causar un daño enorme al frustrar la instalacion de empresas, nuevas ideas y desarrollos a gente que lo unico que quiere es emprender. Cuantos papeleos hay que hacer para instalar una fábrica, muchas de ellas con nobles fines, contrario a lo que el comun periodista señala.

2.- El doble estándar y lo poco claro de las políticas públicas. Si no se puede instalar una planta de gas en medio de una población, y más encima santuario ecológico, por mucho que presionen, aténganse a la norma y que esta sea una y clara!. Asi se evitan problemas, y se respeta la autonomía de las instituciones. Qué les parece que la controloría dice No, y el ministerios de Bienes nacionales dice construya nomás...- inaceptable.

3.- Quienes no respetan la naturaleza, pagan. Es inconcebible que se autorice Pascua Lama como mina subterránea, y no tengan ningún reparo en el polvo que sacan del hoyo (si usted hace un tunel para explotar una mina subterránea, el material que no es oro, es decir el 90 y tanto por ciento, tiene que dejarlo en algún lugar, es decir afuera). El problema es que este glaciar, el aledaño a la mina, se ensucio. es decir, quedo con una película de tierra. En glaciología, este efecto, al igual que las piedras, produce que se derrita aceleradamente el glaciar. Ël, a medida que se derrite, genera una condición unica de aguas superficiales, que alimentan el valle de Huasco, agricultura que no da mucha plata, no los millones que explota una mina, pero que ha dado con que vivir a una gran cantidad de gente. Por lo demás, con una política y asesoría adecuada, siempre es posible orientar y tecnificar cultivos hacia productos únicos, como los del valle de Copiapó que sacan uva primeros en el mundo, a un excelente precio.

Que va a pasar en el futuro?: al igual que el indio, el oro se explota lo más rápido posible y se cierra la mina, en el largo plazo no va a haber alternativa para el valle. Sin Glaciar, gente al borde de la pobreza y con un valle hacia la eminente desertificación.

Que quede claro: no estoy en contra de la minería, es más, la apoyo pero es un deber como chileno defender el país y la gente por sobre otros intereses.

En Chile, los costos por parte de impuestos son de los más bajos en el mundo, por un fenómeno que brevemente paso a explicar. Por allá por los tiempos de la nacionalización del cobre, no quedó minería privada en Chile. No, como ahora, que Codelco tiene excelentes profesionales, el manejo de las minas era lamentable, peligroso y de muy mal nivel. Con el tiempo esto mejoró, pero no como ahora, existía una cantidad limitada de instalaciones en el país. Durante el gobierno militar entiendo, para atraer la inversión extranjera, hábilmente se creó un decreto, que permitía franquicias tributarias inigualables, y garantías de que no iban a quitarles las minas ni mucho menos a estos nuevos inversionistas. Al cabo de 10 años, deberían pagar un generoso tributo. Pero adivinen que pasó. Nuestros hábiles diputados olvidaron poner una cláusula de obligatoriedad al decreto, por lo que no ganamos ni uno, salvo las instalaciones que poco aportaban al país. Depués sí se generaron algunos impuestos pertinentes, pero graduales e insuficientes. En menor medida pasa ahora, no se quiere aprobar un Royalty, que es bajísimo en comparación con tasas de otros paises. Estamos exportando el país a manos llenas, pero debemos cuidar primero, la esencia de él: la gente.

Un problema está solucionado: la gente que trabaja en minería esta bien, y muy bien, se ganan buenos sueldos, y esto es justo. Nadie quiere vivir en medio del desierto, trabajar con 15 grados bajo cero en invierno y más, bajo condiciones de riesgo controlado pero de riesgo al fin. Operar instalaciones de millones de dólares necesita de los mejores profesionales, y nadie trabaja por bolitas de dulces.

Quienes operan las minas en gran medida son chilenos, y como tales, debemos cuidar nuestro país. Existen normativas claras de mitigación de impacto, estas, están para cumplirlas, y es nuestro deber exigirlas. Manejar residuos como corresponde, no ocultar ruedas de camiones bajo los diques de material estéril, sino crear la posibilidad de poner una planta de reciclaje de neumáticos, dando trabajo y cuidando nuestra tierra, sea desierto, rio mataquito o valdivia. No es aceptable matar cisnes, deretir glaciares, contaminar ríos con desechos industriales. Esto se llama ética señores y es lo que nos mantiene en el subdesarrollo.

Energía: el caso de Pelambres
El gran costo que tiene explotar minas, es la energía. Por qué no seguir el ejemplo de Pelambres, quienes generan parte de su energía en forma 100% limpia, mediante el uso de la energía cinética de las correas transportadoras hacia el área de chanchado. De igual forma, en otras minas, se trae agua de la cordillera, con grandes diferencias de altura. Mediante la instalación de turbinas pelton, esa energía se puede aprovechar, pero se piede. Hagámosla obligatoriamente rentable. Por ejemplo: aumento de impuesto específicio a la energía, pero exención de parte de él si se compra energía renovable, o si se autogenera o se aprovecha esa energía, como en el caso que expongo.

Adaptación

El puente a Chiloé: el caso Blue Energy. Esta compañía, pretendía poner una central de turbinas de paso Davis, diseñadas especialemnte para que se muevan en ambos sentidos y generen electricidad: Capacidad: todas las nuevas centrales que se quieren hacer en el Baker, Pascua y otros, sin mandar 3000 km al norte energía para las minas. Mas encima, la podemos financiar,

Saben ustedes por qué no se apoyan fuertemente las micro y pequeñas centrales de energías alternativas?. Fácil, si usted pone una central muy grande, y de un puro dueño, usted tiene un monopolio, y puede controlar su precio. Propongo en cambio que cada región genere su energía. Cómo?: micro centrales hidráulicas, energía eólica, energía mareomotríz, biocombustibles. Castiguemos al carbón, y dejemos para el futuro que ojalá no llegue, la energía nuclear. Si sale más caro, yo estoy dispuesto a pagarlo, pero ganamos todos y no poco.

Qué distinto sería Santiago si cumpliéramos las normas de emisión, guardáramos el auto cuando hay restricción, impulsáramos la energía solar, la aislación de las casas.... A que me refiero con pagar el costo: bajemos los impuestos a quienes ayuden a que Chile sea un mejor Chile, a quienes inviertan y creen empresas que le interesen al país. Hagamos competitivo lo que no es: los autos hidrógeno, los híbridos, las tecnogías que permiten mayor seguridad y salvar vidas (ABS, control de tracción, y un eterno ETC) casi y nada de impuesto y mantengamos el robo que es el impuesto al diesel,

En conclusión, en vez de centrales a carbón, reactores con algas que tienen un 70 % de aceite y que se transforman en biocombustible, autogenerando ese carbón importado que actualmente se usa, (olvídense de la lluvia ácida, no se genera azufre en la combustión), y así. No cobrar impuesto significa que todos pagamos esa diferencia, les recuerdo que la plata no crece en los árboles, yo si estoy dispuesto.


El caso de China:

Chile: en vez de continuar centrando y potenciando la investigación en las universidades, se entrega el 80% de los recursos al CECS, en Valdivia, a 5 investigadores, quizás un puñado más.
China: se manda a cientos, si cientos de estudiantes a Estados Unidos, financiados por el gobierno a estudiar el doctorado a los mejores centros de investigación, con la obligación de volver a su país una vez finalizada su carrera. Contra semejante volumen de gente tan calificada no podemos competir. Más encima le damos la espalda a los que tratan de hacer algo acá....

Señores, no más baile koalas, ver pornografía en internet, e inasistencias eternas al congreso. Si se paga un gran sueldo, es para que haga grandes cosas. Propongo y no solo critico. Si no sabe, contrate un experto, y hágale caso. No se informe por el mercurio, infórmese por expertos. Discutan, pero dejen que los abogados y jueces creen los textos de las leyes. Cada cual a su puesto y trabajemos para que nuestra copia feliz del edén funcione, y sea tal

Glaciar el Toro: exploraciones con unos hoyos gigantes en un glaciar. Inescrupulosos llegan y vamos dinamitando. Se denuncia esto al diputado Leal, quien hace la denuncia en la cámara y adivinen qué.... NADA, 3 años después ahí seguimos, durmiendo, haciendo nada, con una Conama que no funciona, y con una ética país que esta perdida en el olvido.

Premio a la responsabilidad social a Chiletabacos. Envenena sus mentes, las de sus hijos, causa cáncer a cuanta gente y los premiamos. Basta de premiar a empresas con productos nocivos.... Es simplemente inadmisible.

Yo quiero periodistas que denuncien y vayan en aras de Chile, que apoyen el desarrollo de los industriales honestos, de los que pagan las imposiciones a sus trabajadores, que crean empresas y no son simples mercaderes, no que atacan todo lo que pueden. Les digo que Chile no lo hacen 30 minutos diarios de muertos en accidentes del tránsito... sí lo hacen el apoyo a los desarrollos en investigación, a la ciencia, al mostrar ejemplos de que sí podemos funcionar. No es entrevistar induciendo respuestas, es quemarse, invitar a expertos, exponer ideas claras, eso sí es constructivo.

2 fábulas para concluir:
Qué pasa si ponemos 2 jaibas en un saco, suficientemente alto para que no escapen por si solas?
La Jaiva Chilena, no hay problema, usted deja el saco abierto, y si una trata escapar, la otra la agarra con su tenaza, y adentro del saco otra vez

La Jaiva Japonesa es más peligrosa, trabaja en conjunto, se hace "patita", y forman una escalera, logran escapar...

Yo en vez creo que lo correcto es pensar así:
Si su vecino instala una fábrica de autos, no ponga otra fábrica de autos: ponga un negocio de ruedas. En vez de copiar, como las farmacias, ponga una industria química, ponga una importadora de insumos....

Este es mi grano de arena... Si usted leyó esto, es porque de alguna manera se sintió identificado, divulga esto, comente. Hay buenas ideas que están escondidas, quién sabe es la de uno?.

link proyecto Central Chacao, información y otros
http://www.atinachile.cl/node/15184


Powered by ScribeFire.

martes, 21 de agosto de 2007

Parque Nacional Queulat

Parque nacional Queulat, un ventisquero que ha retrocedido 20 kilometros en los ultimos 15 años.... una pena.... tienen tarea para la casa quienes no lo conocen.

martes, 14 de agosto de 2007

Y si no es Reflex, qué puede ser?

Al igual que otros artículos que tengo pendientes, hace mucho rato que quería escribir un poco sobre las Rangefinders. Como orgulloso poseedor de una Leica M3, quería escribir esto para explicar en español un poco de la información disponible en la web, y especialmente, de este modelo en particular.

Para el recién iniciado, lo primero que deben saber es que estas cámaras no son Reflex, es decir, no poseen un espejo, por lo tanto, no se enfoca a través del lente. Entonces, cómo se hace?. Ellas, poseen un sistema, que de acuerdo al tipo de lente, cambia en el visor, las lineas que marcan los límites de la fotogragía. Es decir, de acuerdo a la cámara, en el visor, muestran exactamente que es lo que saldría en la foto, y que es lo que no, pero sin hacer zoom. En la parte central, tienen un recuadro de color, sepia oscuro en el caso de la M3, en donde se enfoca exactamente lo que uno quiere, no la imagen en su totalidad, como en las cámaras Reflex.

La principal ventaja de estas cámaras, es que al no tener espejo, y debido a su construcción, vibran mucho menos y es posible sacar fotos un stop y a veces más, de acuerdo el pulso, logrando utilizar velocidades más bajas que una cámara Reflex estándar. Otra ventaja, es su reducido tamaño. Son más compactas, debido a que no poseen espejo.

La verdad es que enfocar con una Rangefinder es todo un lujo. Realmente uno elije y controla lo que quiere fotografiar, y es silenciosa y compacta. Personalmente la encuentro ideal para fotografiar, en la calle, y en estudio es una excelente compañera.

La Leica M3


Leica, para quien las conoce, es sinónimo de leyenda y calidad. Por 50 años, se ha dedicado a realizar algunos de los mejores lentes del mundo. Como dice uno de los sitios que están como link acá en el blog, no son las cámaras son los lentes...

A pesar de su altísimo precio, Leica ha demostrado su consecuencia a través de los años, y desde la primera Leica, la M3, hasta la M8, digital, ha mantenido la montura de los lentes por más de 50 años, además del sistema de enfoque rangefinder (con uno que otro modelo reflex tardío, pero nunca ha sido su especialidad). DE esta forma, existe una gran cantidad de lentes disponibles, e independiente de la cámara que posea uno, si tiene la montura Leica M, existe una infinita cantidad de lentes (de alto precio, y muy buena calidad), filtros y accesorios.

Aspectos generales:
El orden en que se desarrollaron las Leica rangefinders, o de la serie M, inventores de la cámara de 35mm, no tiene que ver con una letra la M, más un numero. Es más, el orden en que se crearon es M3 (por tener lineas de paralaje para 3 dsitancias focales, 50 90 y 135 mm), despues la M2 (creada porque la mayoría de los periodistas de fotografía usaban 50 y 35mm, y la M3 no tenía lineas de paralaje y necesitaba unos extraños googles o adaptadores opticos para poder ocupar esos lentes), luego M4 (no muy popular), M6, M7, ya digital y ahora último, la muy cara, poco más de 6000 dolares, y exquisita M8).

en general, las grandes ventajas, según este sitio, son:

Livianas (para el año, en verdad es casi medio kilo, fueron hechas desde una pura pieza), ocupan poco espacio y son pequeñas.

Los lentes cortos, de muy ancho espectro, no necesitan ser diseñados con retrofoco, permitiendoles una mejor calidad óptica, más pequeños, y más livianos.

Insonoras

Velocidades de obturación más bajas, debido a las bajas vibraciones por no poseer espejo, se puede disparar uno o 2 stops más lento.

Se ve fuera de lo que sería la foto, al contrario de las SLR, es posible ver sin cambiar el lente lo que saldría en la foto y qué no

Precisión: Este modo de enfocar es tremendamente preciso, con una cámara de buena calidad.


Su gran desventaja, es en el uso de lentes largos y teleobjetivos. Virtualmente, arriba de 90mm, es difícil darle buen uso a este sistema de enfoque. Ahi es donde Nikon y sus lentes largos de altísima calidad ganan en gloria y majestad, todo esto por la imposibilidad de enfocar a través del lente. Para eso, es necesario ocupar un aparatoso adaptador, el Visoflex 2 por ejemplo, transformando la Leica en una rara, y sin duda alguna peculiar cámara.


Hay mucho más que decir sobre estas preciosas cámaras. Espero que algún entusiasta lea y le sea útil mesta información.




Powered by ScribeFire.